保险立法项目遭遇前所未有的挫折

amrupaliranidas

简单阅读拟议的系统划分就已经暴露出技术缺陷，因为总则包含大约90条，涵盖了共同保险、第三方保险和再保险等主题，甚至没有提及适用的一般方面。任何和所有安全关系。事实上，考虑到再保险的特殊性以及它不应该与保险相混淆的事实，再保险甚至不应该出现在案文中。 考虑到《民法典》是最近才出版的，而且涉及保险的第十五章包含值得利用的条款，因此没有必要像《PLC》中所提议的那样在单独的文凭中制定新的保险立法。理想的情况是，新的保险法应该保留民法典中已有的好的条款，而不是完全废除或改变它们。 这不是您在 PLC 中看到的情况。相反，我们在拟议案文中发现了一系列缺陷。例如，涉及民事责任保险的第102条至第106条，在许多地方不仅不符合此类保险的最佳实践，而且与该保险的本质相矛盾，并改变了现行的程序立法。

第 102 条 [1]，caput，在第一部分中体现了民事责任保险保护被保险人的资产的理解。然而，在第二部分中，它没有提及赔偿中受到损害的第三方的利益，这可能会产生后果。现在，民事责任保险保护的是被保险人的资产，而不是第三方的资产，即使最高保证限额可能因被保险人或少数第三方损害的单个第三方的索赔而耗尽。 第 103 条caput  [2]载有《STJ》先例 529  [3]，但以更严格的 WhatsApp 号码 方式，在其 §1  [4]中规定了合并豁免。§2  [5]阐述了在辩护费用承保方面实践中已经发生的情况，尽管它明确指出这种特定承保价值的设定不同于对受害人的赔偿，这可能导致结论是，其使用不涵盖其他保险的价值，忽略保单中规定的最高保证限额的预测系统。 第 3 条 [6]涉及被保险人和“负责保险的被担保方”的合作义务以及缺乏这种义务的后果，这一表述令人怀疑。如果《保险法》中的预期条款生效，被保险人可能只是出于动机不通知保险人可能产生责任的事实的发生，因为后果将不再是丧失获得保险赔偿的权利. ，但对损失和损坏承担责任。



换句话说，保险公司将有责任证明被保险人的行为是非法的并造成了可赔偿的损失，从而使渗透到保险中的经济方面变得不可行，因为与此同时，保险公司也有责任对损失进行监管。 事实上，PLC在不同的时间处理与被保险人的罪行或意图相关的后果，将单纯的违约行为视为足以在保单范围内产生后果，而忽略了证明欺诈和意图情况的难度。 ，包括行政拒绝。 被保险人与第三方进行交易时，不再需要保险人的同意 [7]，因为 PLC 对于禁止被保险人与受损害的第三方在未经保险人同意的情况下签订协议没有任何规定。 第 6 [8]条规定的规则 同样具有挑战性，因为它预设了这样的理解：除非保险公司忽视其他人的存在，否则只有在向所有受伤者提供全额赔偿的情况下，保险公司才会被释放。然而，这不是民事责任保险的制度。